打印本文 
关闭窗口 2、影响了工程质量等级和验收标准。一些投标人以不切实际的低价取得了承包权，却无力按照所报低价完成项目，以致造成“半拉子工程”；有的投标人通过恶意压价报价来达到中标的目的，中标后或是频频更改设计、造成决算价超出中标价，或是偷工减料，导致形成“低价低质工程”；让报价最低的施工单位施工，有时可能导致拖欠民工工资等问题出现，引发一些社会矛盾。
3、影响了合同的履行。一些开发商和施工单位表面上制定了符合国家相关规定的合同，通过了有关部门的审查，但私下又签定另外一份背离规定的合同，以致造成招标方与投标方签定“阴阳合同”的现象。
4、最低价中标法不太符合目前我国的市场现状。一方面，我国目前市场经济发展水平与国外相比存在很大差距，市场竞争尚停留在低水平，大多数施工企业只能组织施工总承包，通过提高总承包管理降低造价的空间并不大。在这种情况下，提倡最低价中标往往引发工程质量事故。另一方面，无论从立法层面，还是技术层面看，我们尚未解决什么是成本价，怎样判定投标报价过低等关键问题。此外，值得重视的是，即使在发达国家，也并非一概以最低价中标。国际招投标过程中招标人同样注重综合评价标准，中标者也往往并非最低标。
为杜绝低价中标法可能引发的问题，一些地方和职能机构探索采取了一些对策，如，新疆自治区明确规定，招投标过程中严禁采用最低价中标，四川省注册会计师协会发布了《关于严禁会计师事务所、资产评估机构低于成本价参与投标通知》。笔者以为，最低价中标是否可行，关键在于是否真正准确运用，用好了，能为业主创造最大价值，用得不好，则会给给业主造成重大损失。
（二）复合标底中标方式的优劣
“复合标底中标”法，首先要通过一定的公式计算复合标底值，如果投标人的评标价高于复合标底10%以上或低于复合标底20%以下，将不得进入评比，然后将投标单位投标文件的评标价、施工能力、施工组织设计与管理、质量与安全保证措施、业绩和信誉等方面进行综合评分，综合评分最高的投标单位中标。
相对与“最低价中标法”，“复合标底中标”的标底计算过程及评标过程较复杂，操作起来较为繁琐，不如“最低价中标法”简便易行，这也是现在大多数招投标活动中，多数都愿意采用“最低价中标法”，而“复合标底中标”用的较少的原因。但是，相对与“最低价中标法”，“复合标底中标法”又具有以下优点：
1、可有效杜绝恶意竞争。由于复合标底是通过计算公式得出的，并不是以谁出价最低，谁就中标，相反，如果投标方以低于复合标底20%的评标价投标，将不得参与评标，故有效地遏制了低价抢标，恶意竞争的现象。
2、工程质量等级和验收标准等得到了保证。同样是由于复合标底是通过计算公式得出的，而且评标组通过对投标单位投标文件的评标价、施工能力、施工组织设计与管理、质量与安全保证措施、业绩和信誉等方面进行综合评分，综合评分最高的投标单位中标。所以那些资质低，想通过恶意压价来中标的单位，或因评标价低于综合标底的20%被淘汰出局，或因综合评分低，也将被淘汰出局。这样，企图以不切实际的低价取得承包权，却无力按所报低价完成项目，以致造成“半拉子工程”，或“低价低质工程”的情况将得到控制，工程质量等级和验收标准将得到了有效保证。
3、利于合同的履行。一些开发商和施工单位表面上制定了符合国家相关规定的合同，通过了有关部门的审查，但私下又签定另外一份背离规定的合同，以致造成招标方与投标方签定“阴阳合同”的现象得到了有效的控制。
三、结论
通过对最低价中标与复合标底中标方法优劣的比较，笔者认为，两种方法的取舍应综合考虑招投标工程项目的规模、复杂程度、项目组织管理水平、评标机构资质、市场规范程度、参加投标企业的诚信度等因素。总体而言，项目规模越大、项目技术程度复杂程度越高、项目管理要求越高、市场尚不规范时，应采取复合中标方法。反之，对项目规模小、技术含量不高、较为成熟的工程项目、市场比较规范时，可采取最低价中标方法。
在目前的市场条件下暂不宜提倡最低价中标法，尤其是对关系国计民生的重大项目，如交通、水利等基础设施等，应优先考虑复合标底中标法。
打印本文 关闭窗口