2.1 改变了业主与保险人的关系

　　在原有的工程保险制度下，保险人仅关注事后理赔，是一种消极的态度。现在是由共投体和保险人共同关注保险标的，在过程控制上明确了双方的责任和义务;双方共同以保证工程质量为底线，以最低限度减少社会资源的浪费为共同目标，有利于降低政府在建设工程上的风险责任，同时对保障社会公共利益有着积极的促进作用。共投体作为保险合同的一方，风险、责任共担，有利于协调勘察、设计、施工单位与业主单位之间的利益冲突，提高工程项目管理的效率。全过程风险管理的实施进一步提高了建设工程参与各方的风险意识和管理水平，积极有效地促进了我国建设工程领域的发展，满足了我国在加入 WTO 之后面对国外工程咨询公司挑战的需求。保险人积极参与工程建设的全过程管理，意味着保险人必须增强在工程保险领域的经验和保险实力，这将在客观上提高保险人的保险管理水平和效益。

　　2.2 改变了监理委托的关系

　　现有的监理委托关系的弊端如下：

　　(1)缺乏公正、独立性。由于监理受业主的委托，无形中受制于业主，对业主的不规范行为缺乏有效监督，监理工作缺乏独立性和公正性，不能做到真正公正、独立的第三方，从而也不能积极有效的开展监理工作，对于工程建设过程的监督管理也只是表面上、形式上的，这样就降低了建设工程的质量，对业主也产生了不好的印象，促进了监理工作的恶性循环。

　　不少业主是因为国家法律法规的要求不得不委托监理对建设过程开展监督管理工作，而委托了监理之后又不愿意放权，在投资、进度、设计这些方面都是业主的单方面决策，使得监理工作变成了仅仅是对施工过程的质量监督，这样就造成了监理的名不副实，从而降低了监理的工作职能和水平。由于监理对进度、投资没有管理决策权，当业主和承包商片面追求进度、投资方面的控制目标时，根据投资、进度与质量这三者的平衡关系，必然会降低质量方面的要求，而监理对此又无法控制，这样就造成了建设工程质量的低下。

　　(2)先天不足，无法弥补。现行建筑法规和体制下，监理的工作范围仅仅局限于施工阶段，不能参与项目的全寿命周期管理，不仅在保修期的服务少，尤其是在设计阶段无法介入，无法进行预先控制，而设计阶段对于整个项目的质量、投资、进度有着非常重要的作用，不能提前在设计阶段介入，那么施工阶段的风险控制就非常困难。

　　(3)安全管理缺乏资金保障，安全条例无法落实。由于安全管理资金常常无法到位，监理无法对安全管理工作进行监督，增大了安全事故的发生概率，间接造成了业主和政府的压力。

　　由保险人委托风险管理单位的优势，一是公正、独立。风险管理单位受保险人委托开展风险管理工作，目标是保险标的，作为独立于业主、承包商以及设计和勘察单位的第三方，真正具备了公正独立性，有效的提高了工程质量，把政府从实体工程质量安全的监督中解脱出来，降低了政府的压力，有利于保障社会公共安全利益。二是促进控制目标最优实现。风险管理工作的内容以质量和安全为核心，必然按高标准、严要求的原则进行风险管理。但与此同时，风险管理单位也要继承“监帮结合”的优秀传统，通过优化技术方案等手段提供增值服务，追求质量、安全、投资、进度四大目标的最优实现。三是管理要求更上一层楼。保险人关注的保险标的是 10 年责任险，期望能控制和降低风险，减少理赔，这就要求风险管理单位在质量安全管理方面要做的更高、更强、更细。

　　2.3 改变了检测机构的委托关系

　　现有检测机构委托关系的弊端如下：

　　(1)由施工单位委托的检测机构的工作缺乏公正独立性，为施工单位的利益擅自改动检测数据，出假报告，对工程质量的损害非常巨大。

　　(2)检测工作仅对来样负责，降低了检测机构的责任，提高了建设工程的风险。

　　(3)监理单位对材料见证取样流于形式，不能真正有效的对材料进行监督控制，失去了第三方检测的作用。

　　风险管理单位委托检测机构机制的优势，一是材料检测机构独立于施工单位，对整个工程的利益负责，提交的检测报告真正具有公正独立性。二是材料检测是风险管理单位的服务内容之一，是一项质量管理手段，材料检测机构必须对现场负责，化解了委托检测的风险，从而降低了工程风险，提高了工程的质量。三是通过落实材料检测机构责任，提高了检测机构的风险责任意识和服务水平。

　　3 风险管理的作用和意义

　　(1)进行全过程全方位的风险控制。推行全过程管理理念，既可以将现有质量管理体系中各个割裂的环节有机整合，又可以通过对风险进行早期识别、评估，

上一页  [1] [2] [3] 下一页